دراسة تكشف لماذا حتى اللوائح الصارمة لمكافحة التلوث الضوئي لا تنجح
نظريًا، لا يبدو التصدي للتلوث الضوئي أمرًا صعبًا. فعلى عكس انبعاثات الكربون أو النفايات الصناعية، يُمكن التحكم في الإضاءة الكهربائية وتعديلها، مما يسمح للمدن والشركات بتعتيمها كما يحلو لها. ومع ذلك، ورغم الأدلة الدامغة على أن الإضاءة المفرطة تُلحق الضرر بصحة الإنسان والحياة البرية، بل وحتى شبكة الكهرباء الوطنية، لا تزال اللوائح التنظيمية الفعالة مُجزأة وغير متسقة، وفي كثير من الحالات غائبة.
كشفت دراسة حديثة بعنوان "مكافحة التلوث الضوئي: تحليل مقارن للوائح في ولايات القانون المدني والقانون العام" عن تناقض صارخ في كيفية تعامل المدن حول العالم مع التلوث الضوئي. فعلى سبيل المثال، فرضت شنغهاي وسيول قيودًا صارمة على سطوع لوحات الإعلانات بتقنية قاد، وساعات استخدامها، وطيف ألوانها. أما لندن ونيويورك، فتعتمدان على قوانين الإزعاج الصادرة منذ سنوات، والتي تُلقي بعبء الإثبات على عاتق من يعانون من الإضاءة الكهربائية المفرطة.
تكمن مفارقة في صميم هذا النقاش: حتى أكثر سياسات التلوث الضوئي جذرية قد لا تحل المشكلة. بعد أن سنّت سيول قانون التلوث الضوئي عام ٢٠١٠، انخفضت الشكاوى بشكل كبير، ثم عادت للارتفاع بعد بضع سنوات فقط.
يكشف التدقيق أن الشركات المُلزمة بتعتيم واجهات متاجرها غالبًا ما تجد طرقًا جديدة للالتفاف على القيود. وبينما تُعتبر شنغهاي رائدة في تنظيم التلوث الضوئي، تفرض حدًا صارمًا قدره 5 لوكس في بعض المناطق، تُظهر الأبحاث أن حتى هذا المستوى "المُتحكم به" من الإضاءة أعلى بكثير من المستوى البيولوجي الأمثل لدورات النوم والأنظمة البيئية الليلية.
من المثير للقلق أن تنظيم الإضاءة، إن وُجد، غالبًا ما يتخلف عن مواكبة التطورات العلمية. تستخدم العديد من اللوائح السطوع كمقياس تحكم أساسي، لكن الأبحاث تُظهر أن الطيف الضوئي لا يقل أهمية، إن لم يكن أكثر. في شنغهاي، على سبيل المثال، يقتصر الضوء الأزرق على لوحات الإعلانات الرقمية على 17% من السطوع المسموح به لمصابيح قاد الخضراء، نظرًا لتأثيره الشديد على الساعة البيولوجية للإنسان والحيوان. ولكن في معظم المدن، لا يُعدّ ضبط الطيف الضوئي جزءًا من اللوائح.
فعالية السياسة - أو عدم فعاليتها
تُسلّط الدراسة الضوء أيضًا على تأثير الإطار القانوني على قابلية إنفاذ لوائح التلوث الضوئي. تميل الولايات القضائية التي تطبق القانون المدني، مثل شنغهاي وسول، إلى سنّ تشريعات مُخصّصة قائمة على المؤشرات، تُمكّن الجهات التنظيمية من وضع حدود واضحة لسطوع المصابيح الخارجية، وساعات استخدامها، وحتى جداول صيانتها.
في المقابل، تميل سلطات القانون العام إلى الاعتماد على لوائح "إضافية" أكثر مرونةً لكنها أضعف، تُلحق بقوانين بيئية أو قوانين إزعاج أوسع نطاقًا. ونتيجةً لذلك، تُعتبر الأضواء الكهربائية في لندن "إزعاجًا" قانونيًا لا ملوثًا، مما يجعل تطبيقها في الغالب سلبيًا. لا تتدخل الجهات التنظيمية إلا عندما يثبت أحدٌ أن الإضاءة المفرطة تُسبب ضررًا واضحًا، مثل قلة النوم وانخفاض قيمة العقار.
حتى مع وجود قوانين ذات صلة، غالبًا ما تحتوي على ثغرات تسمح لمصابيح قاد ذات الصواري العالية بالتجاوز. تطبق مدينة فاليتا في مالطا واحدة من أكثر لوائح التحكم في درجة حرارة لون الإضاءة صرامةً في أوروبا، حيث تحدد الإضاءة الخارجية بدرجة حرارة 3000 كلفن للحد من تأثير الضوء الأزرق. لكن القانون يعفي شاشات الإعلانات والمباني الحكومية، وهما من أكثر مصادر الإضاءة الليلية المفرطة شيوعًا. وبالمثل، لا ينطبق قانون نيويورك للتلوث الضوئي إلا على الممتلكات المملوكة للدولة، مما يتيح للمطورين من القطاع الخاص حرية تركيب إضاءة قاد خارجية عالية الكثافة دون رقابة تُذكر.
بيانات صادمة
وبعيدًا عن المناقشة المألوفة حول وهج السماء واضطرابات النوم، تكشف الدراسة عن بيانات أكثر دقة ومثيرة للقلق حول التأثيرات الحقيقية للأضواء الكهربائية غير المنضبطة:
عالميًا، تتوسع المساحة المُضاءة بالكهرباء بمعدل 2.2% سنويًا. تُظهر بيانات الأقمار الصناعية أن انبعاثات الضوء العالمية زادت بنسبة 49% بين عامي 1992 و2017. لا يشمل هذا الرقم إضاءة قاد الغنية بالضوء الأزرق، والتي يصعب رصدها عبر الأقمار الصناعية، ويُقدر أنها زادت الإشعاع العالمي بنسبة 270%.
في هونغ كونغ، أصبحت السماء الليلية الآن أكثر سطوعًا من المستويات الطبيعية بمقدار 1200 مرة، وهو ما يتجاوز بكثير المعايير التي وضعها الاتحاد الفلكي الدولي.
ربطت دراسة نمساوية بين تلوث الضوء وزيادة فترات المخاض وزيادة معدلات الولادات المبكرة، مما يشير إلى أن المشكلة تتجاوز اضطرابات النوم إلى العمليات البيولوجية الأساسية.
في أكثر مناطق شنغهاي تلوثًا، يُشترط ألا تزيد إضاءة نوافذ المنازل عن صفر لوكس، مما يعني عدم دخول أي ضوء كهربائي إلى الغرفة. ومع ذلك، حتى في هذه المناطق، غالبًا ما تكون مستويات الإضاءة المحيطة أعلى بمئة مرة من مستويات الإضاءة الطبيعية.
تُثير الدراسة أيضًا نقطةً جديرةً بالملاحظة حول المقاومة الاقتصادية والثقافية للتنظيم. فالمناطق ذات الناتج المحلي الإجمالي والكثافة السكانية الأعلى تميل إلى مواجهة مشاكل تلوث ضوئي أشد، وهذا لا يعود فقط إلى التطور الحضري. بل تلعب التصورات الاجتماعية الأعمق دورًا في ذلك، حيث تربط السطوع بالنشاط الاقتصادي والسلامة وسمعة المدينة. وقد يُفسر هذا سبب كون بعض المدن ذات اللوائح الأكثر صرامة هي نفسها التي تشهد أسوأ انتهاكات التلوث الضوئي.
من أين نذهب من هنا؟
ورغم أن الدراسة لا تقدم حلاً واحداً لمشكلة التلوث الضوئي، إلا أنها تحدد بعض القضايا الرئيسية التي تحتاج إلى معالجة.
أولاً، لا تزال معظم المدن تفتقر إلى تعريفات قانونية واضحة للإضاءة الضرورية والمفرطة. وبينما أحرزت شنغهاي وسيول بعض التقدم في تحديد حدود صارمة، لا تزال معظم الولايات القضائية الأخرى تكتفي بردود الفعل، إذ تتعامل مع الشكاوى بدلاً من وضع سياسات إضاءة المدن بشكل استباقي.
ثانيًا، تقيس الجهات التنظيمية معايير خاطئة. تُركز العديد من القوانين على خفض السطوع، لكنها تغفل عن معالجة قضايا مثل التركيب الطيفي، والتحكم الزمني، والتعرض التراكمي. ينبغي أن تُعطي اللوائح المستقبلية الأولوية للتنظيم الطيفي، والحد من الإضاءة الغنية بالأزرق لصالح درجات ألوان أكثر دفئًا وأقل ضررًا بيولوجيًا.
أخيرًا، يبقى تطبيق القانون التحدي الأكبر. فلا جدوى من وضع لوائح إذا كان من السهل على الشركات والبلديات تجاهلها. حتى في سيول، حيث اللوائح صارمة، فإن الزيادة الكبيرة في شكاوى التلوث الضوئي بعد بضع سنوات من سن القانون تشير إلى أن تطبيق القانون غير منتظم إلى حد كبير.
في نهاية المطاف، لا تقتصر مكافحة التلوث الضوئي على مستويات اللومن أو اللوكس فحسب، بل تشمل أيضًا قدرة المدن الحديثة على إعادة النظر في نهجها في مجال الإضاءة لتحقيق التوازن بين الحاجة إلى الإضاءة والمسؤولية. في الوقت الحالي، لا تزال معظم الأماكن تسير في الطريق الخطأ.
